AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar
Más información
MADRID (EUROPA PRESS). El Ministerio de Industria calcula que las primas del régimen especial, que incluyen los incentivos a las energías renovables y a la cogeneración, se situarán en 2011 en 6.759 millones de euros, ligeramente por debajo de la partida prevista para 2010 por el regulador de la energía.
De hecho, esta cifra es un 0,4%, o apenas 28 millones, inferior a los 6.787 millones de euros en primas al régimen especial previstas para 2010 por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) en su última revisión, después de haber elevado en un 15% su pronóstico inicial, de 5.888 millones.
Las primas a las renovables se han convertido en la principal partida dentro de los costes regulados de producción de electricidad del sistema, que ascenderán en total a 7.989 millones en 2011. Tras las primas, los siguientes principales gastos son el extracoste insular y peninsular, de 785 millones, y la gestión de demanda de los grandes consumidores, de 445 millones.
Aparte de los costes de producción, el sistema incluye otros costes, como el transporte (1.531 millones), la distribución (5.098 millones) y otras partidas (3.186 millones), hasta situar el gasto total en 17.757 millones de euros, según consta en el borrador de orden ministerial de revisión de tarifas remitido por Industria a la CNE.
Estos costes totales superan en 3.048 millones los 12.709 millones que ingresará el sistema durante 2011, de modo que el modelo seguirá siendo deficitario. En esta ocasión, el déficit que se genere será más de 1.000 millones superior a los 2.000 millones que, por ley, el Gobierno había fijado como tope para el año.
RECORTES RECIENTES
Los más de 6.700 millones en primas durante 2011 se registrarán a pesar de los recientes recortes aplicados por el Gobierno a la fotovoltaica, eólica y termosolar como parte del proceso de revisión de costes del sistema eléctrico y del esfuerzo por acabar con el déficit de tarifa.
En el caso de la fotovoltaica, los recortes de hasta el 45% en las primas se aplicarán a partir de la cuarta convocatoria trimestral de preasignación de 2010 y permitirán ahorrar 607,2 millones hasta 2013, a razón de 141,5 millones en 2011, 202,3 millones en 2012 y 263,4 millones en 2013.
En cuanto a la eólica y la termosolar, la primera sufrirá un recorte del 35%, y entre las dos asumirán un recorte en los incentivos que ascenderá a 1.100 millones hasta 2013.
PRECIO POR CADA TECNOLOGÍA
Según la liquidación del mes de octubre de la CNE, el kilovatio hora que recibe más ayudas es el fotovoltaico, de 41,1 céntimos, seguido del termoeléctrico, de 26,7 céntimos. La biomasa supera los 7 céntimos, frente a los 4,9 céntimos de la cogeneración y los 4 de eólica e hidráulica.
El régimen especial cubrió en octubre un 27,1% de la electricidad demandada, gracias sobre todo a la eólica, que aportó un 10% del total, por delante del 8,6% de la cogeneración y del 2,7% de la fotovoltaica.
Me parece interesante este artículo, como todos los que ponen de relieve los costes que supone al apostar por energías renovables en vez de seguir "tirando" de energía fósil, que tan cara nos cuesta ahora, y más cada día que pasa, tanto en coste económico como ambiental. Sin embargo, ¿por qué todos los artículos que leo, y éste no es una excepción, son tan tendenciosos que sólo se centran en los costes sin mencionar nunca el ahorro que supone para los consumidores el uso de las energías renovables? ¿Por qué no se muestran, del mismo modo que se hace con los costes, cifras de los millones de euros de energía que producen estas renovables cada año, o el coste del precio del pool al que queda el kw/hora gracias a las renovables? Ya es hora de que se publiquen artículos que presenten las dos caras de esta realidad. Las energías renovables tienen, todavía, un coste de generación superior a las fósiles o a la nuclear, pero no porque el combustible sea costoso (que es gratis: viento, sol), sino porque la tecnología aún no es competitiva por si sola y aunque va mejorando, precisa aún de ayudas para su desarrollo e incentivación; de ahí las primas. Obvio que la tarifa de la luz no cubre todos los costes que se meten en ella, pero si queremos que en 2020 el 20% del consumo energético provenga de fuentes renovables, así como reducir en un 20% las emisiones de CO2, y aún más, mejorar en un 20% la eficiencia energética, los tres objetivos de la Unión Europea en materia energética, la única solución es una apuesta seria, decidida y a largo plazo por estas energías. La miopía y el cortoplacismo de nuestro Gobierno nos están llevando a la dependencia energética y a condenarnos a seguir dependiendo de las grandes eléctricas, las primeras interesadas en que las renovables no progresen (ejemplo: Iberdrola, cuyo Presidente, Sr. Galán, critica en España la fotovoltaica como una tecnología por poco madura y gran culpable del déficit de tarifa y, por otro lado, saca pecho en el extranjero por las plantas fotovoltaicas que está instalando en EEUU. Pueden Vds. encontrar notas de prensa en internet y otros medios que lo confirman). En fin, seamos un poco más honestos y en honor a la verdad, luchemos porque los medios de comunicación sean un poco más objetivos, más imparciales y más rigurosos en las noticias que nos transmiten. Gracias.
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.
imprimir
meneame
whatsapp
