AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar
Más información
Todo este episodio desprende un inconfundible aroma a déjà vu. Primero, porque hace aproximadamente un año, el acreedor y el avalista ya accedieron a capitalizar los intereses del ejercicio anterior. Y segundo, porque la situación era absolutamente previsible desde el mismo día en que se firmó el préstamo. Con sus propios recursos financieros, la Fundación del Valencia CF, entidad por otra parte modélica en el cumplimiento de su verdadero objeto social, tendría dificultades no ya para atender al pago de los intereses del préstamo, en torno a 5.5 millones de euros, sino incluso para hacer frente al pago de los intereses de los intereses. 
Alguien debería explicarnos por qué se aprobó una operación de esta naturaleza, sabiendo que el VCF, SAD no entregaría dividendos a su máximo accionista, para que éste pudiera hacer frente al menos al pago de los intereses. Llegados a este punto, y con aburrida puntualidad suiza, reaparecen las opciones imposibles para darle una salida airosa a esta situación. Algunos sugieren el aplazamiento de los intereses; otros, la venta de acciones a los pequeños accionistas; y los más osados, plantean que el VCF,SAD –y no la Fundación- atienda el pago de los intereses con sus propios ingresos.
De entrada, la capitalización o aplazamiento de los intereses no constituye solución alguna, porque el de la Fundación no es un es problema de liquidez sino de solvencia. En su balance aparece una deuda de 86 millones de euros, que ha sido invertida en un activo improductivo –las acciones del club-, que a día de hoy, tiene un valor muy inferior al precio de adquisición. Aplazar el pago en estas condiciones, no haría sino retrasar la búsqueda de una solución definitiva al problema de fondo. Por otra parte, no parece probable que Bankia, intervenida y tratando de demostrar su viabilidad económica a los inversores internacionales, aceptara la capitalización de los intereses sin exigir un nuevo aval a la Generalitat. Por si acaso, el Govern ha manifestado ya su negativa a destinar fondos públicos a esta cuestión.
La venta de acciones tampoco constituye una solución realista. Hay demasiada incertidumbre con respecto a nuestra economía, nuestra liga y el propio Valencia CF, como para que un millonario extranjero decida hacerse cargo del club, con todas las obligaciones que ello impondría. Por otra parte, en la actual situación de crisis, es impensable que el valencianismo de base pudiera hacerse cargo de esta situación, comprando parte de las acciones de la Fundación. Es más, si finalmente se decidiera poner acciones a la venta en el mercado minorista, ¿qué entidad financiera se encargaría de su comercialización? Con los recientes escándalos financieros a cuestas, será difícil que las entidades accedan a vender acciones del VCF en sus oficinas, sabiendo que la CNMV rechazó la OPV planteada por la propia Fundación hace un par de años. 
Por último, queda la posibilidad de que el propio VCF, SAD pague los intereses del préstamo obtenido por su propietario. Para los no iniciados, ésta es sin duda la opción más lógica. En lugar de hacer fichajes millonarios, se podría argumentar, haría bien el VCF en pagar los intereses del préstamo. El problema reside en que, de hacerlo, quedaría constancia de que Fundación y Valencia CF son en realidad la misma cosa, y por tanto, las acciones que aparentemente obran en poder de la primera, constarían a todos los efectos en la autocartera de la segunda. Para el VCF, esta circunstancia llevaría aparejada la obligación de amortizar las acciones contra su propio capital social, dando lugar a una nueva estructura de propiedad. La deuda de la Fundación regresaría al balance del VCF, los pequeños accionistas pasarían a controlar el club, y se abriría un amargo debate acerca de la responsabilidad de los actuales consejeros en toda esta situación.
En resumen, parece evidente que se ha llegado a un callejón sin salida que obliga al valencianismo futbolístico a hacer un ejercicio de realismo. En primer lugar, es hora de reconocer que, más allá de bizantinas discusiones jurídicas, la Fundación y el VCF son dos caras de la misma moneda. Algunos miembros del consejo de administración del Valencia CF son al mismo tiempo patronos de la Fundación. Hace unos días trascendió que, al objeto de abordar el problema suscitado por el impago de los intereses del préstamo, el Vicepresidente Císcar había convocado a una reunión al presidente de la Fundación -por supuesto-, pero también ¡al propio presidente del VCF! ¿Hasta cuándo va a mantenerse la ficción de que la Fundación es independiente del VCF? No lo es. Todo el mundo lo sabe. No hay dos pasivos diferenciados, sino un único pasivo que habita en el haber del VCF. Mestalla no puede desentenderse de su deuda: es su responsabilidad.
En segundo lugar, es importante reconocer que la situación actual es el resultado de una decisión política, que consiguió traer la paz social al Valencia CF, en un momento crítico de su historia. Como en tantos otros ámbitos, también en éste se subestimó la profundidad de la crisis. Se pensó que, tras unos años de dificultades, la recuperación de la actividad económica brindaría alguna solución a la insuficiencia de recursos dela Fundación. Ahora que resulta evidente que la situación no revertirá a corto plazo, urge una nueva solución, que también tendrá que ser política, en el sentido más amplio del término. Se trata de lidiar con los intereses de todos los actores, bajo la premisa de que, en esta tesitura, TODOS tendrán que asumir pérdidas para alcanzar una solución a largo plazo. Ha llegado la hora de la verdad, el momento de comprobar el grado de implicación de los protagonistas con el futuro de su propio club, el momento de conocer cuáles son los verdaderos límites del sentimiento.
____________________________
(*) Manuel Illueca es profesor en la Universitat Jaume I de Castellón e investigador del IVIE
Sr. Illueca: Cuando digo que la Generalitat sera la propietaria de varios Clubs de futbol, no quiere decir que se inscriba como tal. Estamos hartos de ver trampas y mas trampas colocando a hombres de paja para cubrir apariencias formales/legales y en estos casos los "políticos" son maestros en hacer toda clase de chanchullos poniendo a otros Társilo Pliles como máximos accionistas y siendo la pagana la propia Generalitat..
Estimado Manuel,respecto a la respuesta a mi comentario decirte que lo que realmente sucedio fue una inyeccion encubierta de dinero público a club privado con el visto bueno y complicidad de Bankia. Porque un ente sin ingresos no podía pagar, al final lo pagaria la Generalitat y Bankia lo sabia y por eso aflojó la mosca. Porque asi Bankia (que es la dueña del club por si alguno todavia no lo sabe), se aseguraba 90 kilos del ala de la ampliacion. Por cierto el señor Llorente se ve que todas las temporadas cumple sus objetivos, porque siempre renueva.... (solar sin vender, porxinos atascado, nuevo estadio parado, 40 % menos de abonados que cuando llegó ....) parece que el tiene otro liston .... para sus propios objetivos...
Alfredo, la Generalitat no podría ser propietaria al mismo tiempo de dos equipos de la LFP. El Consell no puede quedarse con las acciones.
Gracias por los comentarios. FERNANDO, se trata de evitar que el cada vez menos escaso presupuesto público se destine a pagar las deudas de un club de fútbol. Supongo / espero que ese objetivo sea compartido por todos.
Este problema se agrandará cuando ocurra lo mismo con Levante ud., Elche c.f., Hércules c.f. y algunos mas que no recuerdo pues a todos ellos les llegará la fecha de amortizar del préstamo que recibieron sus Fundaciones. Lo curioso es que el avalista es el IVF (instituto valenciano de finanzas) y a este lo avala la Generalitat Valenciana. Todo esto ocurrió bajo el mandato de Paco Camps, el cual a todo dijo que SI.
al final como bankia es de todos, a pagar los que no somos de ese club. y los jugadores con ferraris de medio millón de euros, eso si pagados por todos los demás.
Oiga yo no veo el problema, al contrario, la solucion es muy simple, si el prestatario no paga que pague el avalista, que pa eso firma como cualquier hijo de vecino. Que pasa que el avalista tampoco tiene ni uno , o es inembargable, pues Bankia a palmar total por 90 mas en el agujero de 40000 que tiene eso ni se nota, una mota de polvo en el universo....
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.
imprimir
meneame
whatsapp
