La UDEF revela que el adjudicatario de un contrato de la Fórmula 1 participó en la redacción del pliego

VALÈNCIA. Un análisis de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) al juzgado de Instrucción número 2 de València, que investiga presuntas irregularidades en la organización del Gran Premio de la Fórmula 1, revela que en la contratación del servicio de sistemas de comunicación digital-transmisores se "construyó" el expediente por parte de una persona del departamento jurídico del Circuito del Motor, de Valmor y de la empresa adjudicataria –D-Tetra– "con posterioridad a lo que formalmente figura en los distintos documentos", mediante la generación de cartas de invitación, del informe técnico de las ofertas y del contrato ad hoc.

Así figura en un informe de la UDEF en el que ha estudiado esta contratación, tras un estudio inicial del proceso donde ya se ponía de manifiesto la generación de los documentos del expediente con posterioridad a la adjudicación formal.

En este procedimiento figuran como investigados el expresidente de la Generalitat Francisco Camps --que declarará el 24 de enero--; la exconsellera de Deportes Lola Johnson; el expiloto Jorge Martínez 'Aspar'; Belén Reyero, que fue responsable del departamento de Eventos de la Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunitat Valenciana y persona de confianza del 'expresident' y Nicolás Figueras, exdirector de esta entidad.

Para la celebración del GP de 2008, las razones para la contratación de los sistemas se establecieron por la obsolescencia del material, las crecientes necesidades del circuito al organizar competiciones deportivas de mayor complejidad. En ese año se justificó la utilización de un procedimiento negociado sin publicidad por la urgencia, dado que fue el 26 de marzo cuando Circuito tuvo conocimiento de su participación en la organización del evento tras la firma con Valmor y no fue hasta mayo cuando supo de los servicios concretos a contratar.

Según la UDEF, no existe un documento que garantice la existencia de disponibilidad de crédito para hacer frente al gasto del contrato; no se establece ningún tipo de ponderación o peso que se atribuya a cada uno de los criterios que tiene que servir para evaluar los mismos ni en el caso de la oferta económica cuál sería la fórmula matemática usada para asignar la puntuación a cada oferta "limitándose a una mera descripción del contenido exigido de cada uno de los criterios".

El informe refleja que las cartas de invitación para participar en la licitación se cursaron a tres sociedades el 26 de mayo de 2008 y que se tiene el recibí del día siguiente. Entre ambos días se produjeron comunicaciones entre la persona del departamento jurídico del Circuit y la de la empresa, donde la primera le indica sobre correos enviados previamente que las fechas "tanto del recibí como de las ofertas tienen que ser reales, es decir, las actuales (recibí de hoy y la oferta el día que la presenten)".

El mismo día del recibí, desde la empresa adjudicataria se remiten dos ofertas. La misma persona del Circuit mandó ese día un mail a otra de Valmor donde se señalaba que en el contrato de suministro del sistema de comunicación digital el adjudicatario sería D-Tetra.

"Ofertas ficticias"

Una situación similar se produce con el suministro de sistema de control de carrera y seguridad post, con lo que, según la UDEF, se "generan unas ofertas ficticias a tres empresas del sector previamente convenidas, cuando ya se ha negociado la adjudicación directa" en ambos casos.

Se trata, señala "de adecuar los documentos en fechas y contenido para que se conforme un expediente que ofrezca ante el exterior una imagen de que se ha cumplido con la tramitación de un expediente de contratación negociado sin publicidad" como exige la ley.